Por Camilo Guerra
Nos encontramos en una campaña presidencial atípica desde lo programático pero muy acorde a la realidad de otros procesos electorales en distintas partes del mundo, a la opinión generada a través de las redes sociales y si se quiere a la crisis de la democracia a nivel global. Muchos vídeos e imágenes creadas por inteligencia artificial, insultos y señalamientos en redes, pero pocos argumentos, entrevistas y debates públicos entre las candidaturas.
En este escenario la sociedad civil colombiana sabe poco acerca de lo que proponen las candidaturas a la presidencia de la República 2026-2030. Hasta la fecha no ha sido posible desarrollar un debate presidencial entre los principales contendores que superan el margen de error en las encuestas: Iván Cepeda, Abelardo de la Espriella, Paloma Valencia, Sergio Fajardo y Claudia López.
El panorama en lo programático, como ya se mencionó líneas arriba, es incierto por no decir que desconocido. El miedo a la continuidad del proyecto político del Pacto Histórico, al regreso al poder del uribismo y a un gobierno presidido por un ultra de derecha sin experiencia en lo público son las grandes motivaciones del electorado colombiano, pero ¿Qué nos están proponiendo realmente?
Haciendo un análisis detallado de cada uno de los programas de gobierno de las cinco candidaturas nombradas anteriormente, nos encontramos una serie de propuestas que van desde lo populista e inviable hasta iniciativas con verdadero contenido que atienden las principales problemáticas y preocupaciones que hoy día tiene la sociedad civil colombiana.
De acuerdo con los resultados de la última encuesta del mes de abril de Invamer, los principales problemas para los colombianos son orden público (36,9%), necesidades básicas (17%), desempleo y economía (16,1%) y corrupción (10,7%). Mientras tanto, para la encuesta del Centro Nacional de Consultoría publicada en el mismo mes, las principales problemáticas son la corrupción (38,2%), el sistema de salud (25,9%), el avance de las organizaciones criminales (18,5%) y la debilidad de la fuerza pública para enfrentar el crimen (5,2%).
Lo anterior evidencia que los principales problemas para la sociedad civil colombiana son el orden público, la corrupción, el sistema de salud y las necesidades básicas. Teniendo en cuenta esto, es importante conocer que proponen las candidaturas con relación a estas problemáticas y otras de interés para la ciudadanía, teniendo en cuenta, además, las capacidades con las que cuenta actualmente el Estado colombiano.
Trayendo a colación al politólogo argentino Oscar Oszlak, en su artículo denominado Políticas Públicas y capacidades estatales, tener capacidad institucional significa contar con las condiciones potenciales o demostradas de lograr objetivos y resultados a partir de determinados recursos y del éxito en la gestión de los conflictos que se presentan para este logro en una institución. En tal sentido, nuestras instituciones estatales, al igual que las de otros Estados, cuentan con recursos limitados para el logro de los objetivos propuestos, que, en este caso, están expresados en los programas de gobierno de los aspirantes a la presidencia.
De conformidad con la literatura de Tilly, Evans y Fukuyama, las capacidades estatales o institucionales se pueden clasificar en cuatro:
- Capacidad coercitiva y de control territorial: se refiere al monopolio del uso legitimo de la fuerza, a la presencia institucional en todo el territorio nacional y a la capacidad de imponer el orden jurídico.
- Capacidad fiscal: capacidad de recaudo, gestión del gasto público y sostenibilidad de las finanzas públicas.
- Capacidad administrativa y burocrática: capacidad de administrar recursos, programas y proyectos con burocracia profesionalizada y meritocrática.
- Capacidad relacional y de legitimidad: capacidad de negociar y construir acuerdos con actores políticos, sociales, internacionales y territoriales.
En tal sentido, a continuación, se encuentran las principales propuestas de los cinco candidatos en mención relacionadas con los problemas que ha identificado la ciudadana encuestada, analizadas, además, de acuerdo con las capacidades que tiene el Estado colombiano en estos momentos para atenderlas.
| ¿Qué proponen y qué tan viable es? – Programas de gobierno Colombia 2026–2030 | |||||
| ● Alta viabilidad ● Media viabilidad ● Baja viabilidad | |||||
| Fajardo Cambio. Serio. Seguro. | Claudia López Colombia + Grande | Paloma Valencia Centro Democrático | Iván Cepeda Pacto Histórico | Abelardo De la Espriella | |
| Orden público | +40k policías, ataque rentas criminales, reforma carcelaria. | Fiscalía Antimafia, seguridad territorial descentralizada. | Plan 30-30: +60k efectivos, defensa al 4% PIB. | Seguridad humana, sustitución cultivos, continuidad paz total. | Fumigación aérea, extinción dominio exprés, sin negociación. |
| ▸ Alta Incrementa institucionalidad existente. | ▸ Media Requiere reforma fiscal y coord. regional. | ▸ Media Expansión masiva tensiona el presupuesto. | ▸ Baja Depende de negociaciones fracturadas. | ▸ Media Fumigación viable; capacidad judicial limitada. | |
| Anticorrupción | Presupuesto abierto, trazabilidad contratos, declaraciones renta. | Cero corrupción como eje, rendición de cuentas. | Blockchain en contratación, guardián integridad, auditorías. | Nueva arquitectura jurisdiccional, macrocorrupción sistémica. | Bloque presidencial anticorrupción, blockchain a 2030. |
| ▸ Alta Ejecutable vía decreto y SECOP. | ▸ Alta Mecanismos existentes; depende del Congreso. | ▸ Alta Blockchain en contratación con antecedentes. | ▸ Media Requiere reforma constitucional. | ▸ Media Concentra poder; riesgo sin contrapesos. | |
| Salud | Auditorías EPS, reforma UPC, atención primaria territorial. | Sistema mixto: salud + cuidado + salud mental. | Auditorías, punto final de deudas. Sin reforma estructural. | Desmonte Ley 100. Salud como derecho, no negocio. | Plan choque $10B, restablecer flujo, topes admin. EPS. |
| ▸ Alta Reforma incremental, sin cambio legal de fondo. | ▸ Media Integración salud-cuidado exige nueva institucionalidad. | ▸ Alta Medidas dentro del marco legal vigente. | ▸ Baja Bloqueo judicial y oposición legislativa. | ▸ Alta $10B ejecutable; topes EPS por decreto. | |
| Nec. básicas | 1M viviendas, ingreso básico, Sistema Nac. de Cuidado. | Cuidado municipal, subsidios por pobreza, agua territorial. | 1M viviendas, 1M hogares agua potable, internet satelital. | Revolución Agraria: agua rural, vías, renta básica universal. | Plan Cosecha Solidaria, 2M ha productivas, 600k empleos. |
| ▸ Alta Fonvivienda, DPS e ICBF como ejecutores. | ▸ Media Exige capacidades locales desiguales. | ▸ Alta Entidades ejecutoras claras y probadas. | ▸ Media Renta básica tensiona el marco fiscal. | ▸ Media Metas ambiciosas; depende de seguridad territorial. | |
| Viabilidad según capacidades estatales, restricciones fiscales (regla fiscal) y antecedentes legislativos. | |||||
Con base en este Gráfico, y teniendo en cuenta el texto La imperiosa necesidad de construir el Estado de Francis Fukuyama, en el cual diferencia el alcance de las actividades del Estado de la fortaleza estatal, en el que lo primero hace referencia a las funciones y objetivos que asumen los gobiernos y lo segundo a la capacidad de los Estados para planificar e implementar políticas públicas, podemos ubicar a las candidaturas en el siguiente esquema propuesto por el mismo politólogo estadounidense.
En el gráfico anterior observamos como Abelardo de la Espriella se encuentra en el límite entre el cuadrante I y el III, lo que significa que sus propuestas tienen un alcance menor que el de los demás candidatos y que además el Estado colombiano no cuenta con la capacidad para sacar adelante lo propuesto en su programa. Paloma Valencia se encuentra en un nivel intermedio dentro del cuadrante I, con limitaciones en su alcance y en las capacidades estatales, mientras que Sergio Fajardo cuenta con propuestas de mayor alcance y con capacidades institucionales para ejecutar lo propuesto. Por su parte, Claudia López se ubica en los límites entre el cuadrante I y el II, lo que se traduce en que su programa de gobierno tiene un alcance alto y sus propuestas cuentan con la fortaleza institucional para implementarlas. Para el caso de Iván Cepeda, su programa de gobierno cuenta con un alcance maximalista con una fortaleza institucional insuficiente para ejecutarlo, lo que quiere decir que amplía el alcance de sus propuestas sin fortalecer primero la capacidad institucional.
Teniendo en cuenta lo anterior, el presente análisis no pretende dar un juicio de valor subjetivo sobre las candidaturas a la presidencia, tiene como propósito dar a conocer sus propuestas para atender los principales problemas que le preocupan actualmente a la sociedad civil colombiana. Si quiere conocer las propuestas desagregadas para cada uno de los departamentos haga clic aquí.